フロントエンドのデータ取得の流れを整備 #476
フロントエンドのデータ取得の流れを整備 #476
Conversation
|
The latest Buf updates on your PR. Results from workflow Proto CI Pipeline / breaking (pull_request).
|
tosuke
force-pushed
the
frontend-connect
branch
from
8eaeeb6
to
436d4f8
Compare
| const transport = createConnectTransport({ | ||
| baseUrl: "/api", | ||
| }); |
There was a problem hiding this comment.
とりあえず/apiの下にバックエンドがありそこに Connect Protocol でアクセスするということにする
There was a problem hiding this comment.
本番環境でもそのようにする予定
ワンチャン/connectと/apiで分けるかも
(ファイル関係はConnectだとキツいので、一応OpenAPIを書いていて、それのパスを/apiとして切り分けるのであればConnectと混ぜるのは微妙かなぁという悩みがある)
| export const connect = { | ||
| rpc: <M extends DescMethod>( | ||
| method: M, | ||
| impl: MethodImpl<M>, | ||
| options?: ConnectHandlerOptions, | ||
| ) => | ||
| new ConnectHandler( | ||
| { kind: method.kind, name: `${method.parent.typeName}/${method.name}` }, | ||
| (router) => router.rpc(method, impl), | ||
| options, | ||
| ), | ||
| service: <S extends DescService>( | ||
| service: S, | ||
| impl: ServiceImpl<S>, | ||
| options?: ConnectHandlerOptions, | ||
| ) => | ||
| new ConnectHandler( | ||
| { kind: "service", name: service.typeName }, | ||
| (router) => router.service(service, impl), | ||
| options, | ||
| ), | ||
| }; |
There was a problem hiding this comment.
[zatsu] なぜかなくて人々が困っている様子が見える(connectrpc/connect-es#825) のでライブラリとして外に切り出してもいいかもね
There was a problem hiding this comment.
自分のリポジトリで公開して、それを利用する形にしてしまって良いのでは
ICTSCとしては全然OKですよ
| <> | ||
| <AppShell> | ||
| <AppShell me={me}> |
There was a problem hiding this comment.
常にmeを引き回すかは怪しい。Context にするかも
There was a problem hiding this comment.
データのライフサイクル管理・フェッチタイミング管理も視野に入れて決めてもらえればという感じ
| "@connectrpc/connect": "2.0.0-alpha.1", | ||
| "@connectrpc/connect-web": "2.0.0-alpha.1", |
There was a problem hiding this comment.
これを実用する頃には beta にはなっているだろうという読み。なっててくれ
| @@ -36,3 +36,25 @@ jobs: | |||
|
|
|||
| - name: Lint | |||
| run: pnpm run --recursive --parallel --aggregate-output lint | |||
| test: | |||
There was a problem hiding this comment.
自分の中ではフロントエンドのビルドもCIで確認するようなイメージがあるんだけど、それはなくても大丈夫？
| export const connect = { | ||
| rpc: <M extends DescMethod>( | ||
| method: M, | ||
| impl: MethodImpl<M>, | ||
| options?: ConnectHandlerOptions, | ||
| ) => | ||
| new ConnectHandler( | ||
| { kind: method.kind, name: `${method.parent.typeName}/${method.name}` }, | ||
| (router) => router.rpc(method, impl), | ||
| options, | ||
| ), | ||
| service: <S extends DescService>( | ||
| service: S, | ||
| impl: ServiceImpl<S>, | ||
| options?: ConnectHandlerOptions, | ||
| ) => | ||
| new ConnectHandler( | ||
| { kind: "service", name: service.typeName }, | ||
| (router) => router.service(service, impl), | ||
| options, | ||
| ), | ||
| }; |
There was a problem hiding this comment.
自分のリポジトリで公開して、それを利用する形にしてしまって良いのでは
ICTSCとしては全然OKですよ
| const transport = createConnectTransport({ | ||
| baseUrl: "/api", | ||
| }); |
There was a problem hiding this comment.
本番環境でもそのようにする予定
ワンチャン/connectと/apiで分けるかも
(ファイル関係はConnectだとキツいので、一応OpenAPIを書いていて、それのパスを/apiとして切り分けるのであればConnectと混ぜるのは微妙かなぁという悩みがある)
| <> | ||
| <AppShell> | ||
| <AppShell me={me}> |
There was a problem hiding this comment.
データのライフサイクル管理・フェッチタイミング管理も視野に入れて決めてもらえればという感じ
|
モジュール関係のコンフリクト直したらセルフマージで大丈夫です |
tosuke
force-pushed
the
frontend-connect
branch
from
e1acc98
to
0149418
Compare
これにより
pnpm devで動かなくなる(エラーが表示される)が仕様(API がないので)